Голиб Саидов (golibus) wrote,
Голиб Саидов
golibus

Се - человек



Ecce Homo (Се, Человек!). худ. Антонио Чизери

                Сколько б я ни ленился и ни откладывал на "потом", изъясниться, все же, придется. Речь пойдет о стереотипах в сознании среднего обывателя, применительно к религии, Богу и о некоей "исключительности" отдельных народов.
               Довольно часто (где бы я ни работал, в каком бы обществе ни вращался) мне приходилось сталкиваться с людьми, которые, общаясь на религиозную тему и соглашаясь со мною в общих вопросах, в заключение обескураживали и ставили меня в тупик своим безобидным, казалось бы, на первый взгляд, вопросом-утверждением: "Ты ведь мусульманин?".
              Умом, конечно, я понимаю бесхитростную и железную логику своего собеседника, приведшую его к конечному заключению: "Ну как же?! передо мной стоит южный человек, с усами, со Средней Азии, над которым в детстве был совершен обряд обрезания, соблюдающий - в основном - многие традиции и ритуалы мусульманства. Как ещё его можно назвать?"
         
             Себя, при этом, он автоматически причисляет к "противоположному стану", в зависимости от того - кем является мой собеседник. К примеру, если это поляк - то, понятное дело, беседу я веду с католиком, или если это русский - то, непременно, надо полагать - передо мной стоит истинно православный человек. Насколько он разбирается в вопросах возникновения католицизма или православия, их истории, основных догмах и постулатах - это уже десятый вопрос. Главное, он уже все разложил по полочкам, прочертив, при этом, чёткую границу - это "ваше", а это - "наше". Для него всё понятно и ясно. И если ему попытаться объяснить, что на Земле живут арабы-христиане, он наверняка удивится. И уж, совсем будет в шоке, когда узнает, что среди его собственных собратьев (будь это поляки, или же русские) существуют правоверные соотечественники - мусульмане.
             "Счастливый человек" - часто думаю я про таких людей. Действительно, что толку от того, что на протяжении всей своей жизни, я каждый день, каждый миг, ставлю перед собой многочисленные вопросы, связанные с религией, нравственным началом в человеке, со смыслом жизни и отношением к Богу? Намного ли я продвинулся, если сам веду далеко не праведный образ жизни: совсем не безразличен к противоположному полу, курю, пью, чуть ли не каждый день; если не могу ответить на такой простой вопрос: "А мусульманин ли я?"
             Раньше мне приходилось отшучиваться в многочисленных вариантах. Со временем - надоело. Теперь же, как мне кажется, я начинаю догадываться; так наверное говорят про собаку: понимает, да сказать не может.
            В связи с этим, мне вспоминается фильм Б.Бертолуччи "Последний император". Есть там такой эпизод: наставник (американец) объясняет маленькому императору, ЧТО значит быть джентльменом, на что получает замечательный вопрос от "ученика": "А Вы - джентльмен?". Было видно, что вопрос ошеломил и несколько обескуражил Учителя. Как принято говорить в таких случаях - "удар ниже пояса". Но он сумел выйти из положения достойно, ответив так: "Я стараюсь во всем походить на джентльмена".
            Так вот, в отличие от своих собеседников, автоматически причисляющих себя к определенной конфессии, я бы, скорее ответил так:
            Вы мне льстите и незаслуженно приписываете то, к чему я всей душой хотел бы устремиться, но у меня пока не получается. Поскольку, я тоже, как и Вы, иногда делаю различия и - в редкие минуты гнева - могу противопоставлять одних людей другим. Потому, что просыпаясь утром, сам себе уже в тысячный раз повторяю как заклинание, что с этого момента брошу пить, но по окончании рабочего дня, скорее бегу домой и чуть ли не с порога, первым делом ставлю водку в морозилку, с тем, чтобы, когда переоденусь и вымою руки, она хоть немного бы остыла. Потому что я не совершаю многих обязательных ритуалов, предписанных для мусульман, поскольку молиться механически, без искренности я считаю ещё бОльшим прегрешением пред Ним, нежели не молиться вовсе.
            Но, тем не менее, мне бы очень хотелось быть мусульманином. Настоящим мусульманином. Потому, что в моем понятии - быть настоящим мусульманином - это означает: не делать никаких различий между людьми, проявлять любовь и сострадание ко всему живому и неживому, стараться во всем быть искренним и правдивым, и пытаться каждый день понемногу избавляться от лицемерия, ханжества и лжи. Проявлять терпение и лояльность к оппоненту, уважать возраст человека и проявлять снисходительность по отношению к нему даже тогда, когда он (по твоему мнению) глубоко неправ. Пытаться уважать другую точку зрения, другую культуру, иные идеалы, мировоззрение и духовные ценности. Одинаково чтить всех пророков и Учителей мудрости, что были ниспосланы в назидание человечеству, поскольку источник, откуда они к нам пришли Один и Един.
           Правильно: в конечном итоге получается, что - быть настоящим мусульманином - это означает - быть настоящим иудеем, или христианином, или буддистом, ибо все эти конфессии являются надстройкой, институтами, созданными для удобства людей. И если один человек, в своей сокровенной молитве обращается к Будде, другой - ко Христу, третий - к Яхве, четвертый к Аллаху и так далее, то разве не к одному и тому же Сущему мы протягиваем свои руки?
           Когда тебя мучает жажда, и ты хочешь пить, разве обращаешь особо внимание на сосуд, в котором тебе подается вода? Алюминиевая кружка, пиала, бокал или обычная чашка - какая разница - какую форму он имеет? Тебе ведь нужно содержимое, а не внешняя форма...

           Я много раз думал над истоками возникновения национализма, шовинизма, фашизма, расизма и тому подобных "измов". Почему мое поколение, воспитанное в самом что ни на есть тоталитарном обществе, не было так поражено той "чумой", которая после так называемой перестройки пошла расти бурными темпами, с каждым годом чуть ли не в геометрической прогрессии, покрывая метастазами бывшую территорию некогда огромного государства, под названием СССР?
           Нет, нет: я далеко не сторонник оправдания тогдашнего режима и существовавшей в то время идеологии. Не знаю, кто сказал, но со сказанным согласен: "Тот, кто пытается повернуть историю вспять и восстановить бывший Союз - не имеет головы, но тот, кто охаивает и чернит своё прошлое - не имеет сердца".
           Я то, прекрасно помню своих одноклассников, а затем и однокурсников: это теперь, задним числом, вдруг открываю для себя, что почти все мы были разных национальностей! А ведь, тогда мы даже и думать не смели, что этот - татарин, тот - узбек, этот - русский, а тот - еврей. Да, многие у нас имели клички, порою довольно обидные, но они никак не были связаны с национальностью конкретного человека. И, если кого-то, бывало, недолюбливали, то это – как правило – связывалось с какими-нибудь негативными качествами, чертами характера, которые осуждаются в любом обществе: жадность, скупость, лицемерие, эгоизм и так далее. Но, чтобы ненавидеть человека только за то, что он родился евреем, русским или таджиком - такого я не припомню. То есть я знал, что такие люди существуют на свете, но ничего, кроме жалости они во мне не вызывали, потому как, такое явление в сознании большинства нормальных людей считалось патологией, а больных следует жалеть.
          Понимаю: меня, конечно-же, вполне резонно могут упрекнуть в лукавстве, и в качестве примера привести случаи национализма и негативного отношения к русским имевшим место в ряде республик Прибалтики, в западной части Украины, да и в некоторых регионах России (та же Чечня, крымские татары и так далее...). Более того, в многочисленных своих поездках по бывшей стране, я и сам становился непосредственным свидетелем таких случаев: скажем, в той же самой Прибалтике ("оккупанты" и прочее...) Но, в таком случае, давайте, и мы с вами постараемся честно ответить самим себе: "Как такое могло возникнуть, и почему они "ни с того, ни с сего" затаили такую злобу на нас?" Но - как известно - "дыма без огня не бывает". И по некотором истечении времени, "вдруг" выясняются историками и политологами и предаются огласке такие факты, как: "сталинское переселение народов", пакт "Молотова и Риббентропа" и много других, не делающих чести тогдашнему руководству страны.
         Нисколько, ни в малейшей степени, не оправдывая случаи национализма, имевшие место в этих республиках, я только хочу указать, что те ошибки, что были допущены имперской политикой бывшего руководства, вылились в настоящую трагедию и бумерангом возвратились в нашу сегодняшнюю жизнь.
         На Востоке существует такая поговорка: разбитую чашку уже не склеишь. Что ж, возможно это и так. Но, на то и дается история, чтобы человек, проследив за её ходом, сумел извлечь для себя и последующих поколений хоть какой-то урок.
         Не сделаю открытия, если скажу: там, где доминирует политическая и идеологическая составляющая, базирующаяся на исключительной роли определенной нации, и её влиянии на мировые процессы, там с определенной долей вероятности, можно сказать, подготовлена унавоженная и благодатная почва для всякого рода "измов", одним из которых является "патриотизм". Точнее по этому поводу выразился Самюэль Джонсон: "...Патриотизм - это последнее прибежище негодяя". Поскольку, когда иссякают последние аргументы и крыть более нечем, тогда лезут за пазуху и вытаскивают огромный булыжник под названием "патриотизм".
        "Как же так? - в благородном гневе вспыхнет воображаемый оппонент - А как же быть со здоровым чувством патриотизма, выраженном в стремлении защищать свою родину, свои духовные культурные ценности?"
        Но в том то всё и дело, что истинные духовные ценности всегда, во все времена являлись общечеловеческими, вневременными ценностями; они были надрелигиозны, наднациональны и ни в коей мере не были связаны с идеологией, а уж с политикой - тем более. Совсем другое дело - обычаи, традиции, народный фольклор - словом, та самая этнографическая изюминка, без которой немыслим любой народ и который необходимо поддерживать и передавать из поколение в поколение, ибо всё возникшее там, возникло естественным путем из недр самого народа, что и составляет национальный стержень и неповторимый колорит той или иной нации.
         Но когда, как главный аргумент, мне приводят стихи Ф.Тютчева -
         "Умом Россию не понять,
         Аршином общим не измерить..."
         и вдобавок начинают мне объяснять - почему "у неё особенная стать", примерно на следующем варианте: "Почему слова "американец", "француз", "немец" и так далее, являются существительными, и только слово "русский" подпадает ещё и под определение (какой)?" - тогда я тихо умолкаю, от осознания того, что дальнейший диспут бесперспективен и бесполезен.
         Именно этот элемент - сознание особой исключительности своей нации - как раз таки - и мешает трезвому и нормальному восприятию окружающей действительности, а вместе с тем способствует возникновению в человеке нездоровых эмоций, ложных идей, имперских амбиций и яростного непримиримого отстаивания своей точки зрения в жёсткой форме.
         То же самое я неоднократно наблюдал и на примере своих, так называемых, "земляков", превозносивших Восток и преимущества восточного менталитета над западным мышлением с её сухой рациональностью. И, как бы, в подтверждение, обильно приводились многочисленные имена, цитаты и биографии  таких известных всему миру ученых, как Абу Али ибн Сина (Авиценна), Джалалиддин Руми, Хайям, Хафиз, Фараби и так далее. В такие минуты мне так и хочется воскликнуть: "Как же тебе не стыдно прикрываться именами таких личностей, которые оставили свой след в истории только благодаря тому, что впитали в себя всю культуру своих предшественников, все духовное общечеловеческое наследие, что - собственно - и отличает цивилизованного человека от обычного твердолобого обывателя?! Что лично ты сам привнес в этот мир с тем, чтобы твои потомки могли бы гордиться тобой, как ты сейчас прикрываешься своими предшественниками?" И почему сегодня, слово "Восток" не вызывает к себе такого расположения, как в былые времена, и - в лучшем случае - ассоциируется с Объединенными Арабскими Эмиратами и со сказками "Тысячу и одной ночи", ну а в худшем - с ваххабизмом и терроризмом?"
        Я заметил одну особенность: чем более ограничен, беднее духовно и патриотичнее настроен человек, тем сильнее в нем склонность - делить общество на "своих" и "чужих", тем явственнее выпячивается из него мнимая гордость за свою принадлежность к "особой" нации и касте, со всеми вытекающими отсюда последствиями - агрессивностью и категоричностью. И наоборот: чем проще и естественнее в своих поступках и речах, чем скромнее, демократичнее и искреннее человек, тем сильнее привязывает и располагает к себе собеседника своей непосредственностью и открытой душой, своим дружелюбием, заинтересованностью обсуждаемой темы, любопытствуя и стремясь вобрать в себя всё замечательное многообразие подаренной ему Природой жизни. Поскольку, у таких людей никогда не возникает мысль о том, - какой национальности, или какого образования человек перед ними стоит
       Последние мне импонируют больше, потому, что в них нет никакой искусственности, и в моем понимании, они не только ничем не нарушают существующий миропорядок, но и существенно дополняют его, привнося в этот мир чистоту своих помыслов и органично вписываясь в окружающий нас ландшафт, как: этот лес, эта поляна, эта река и - наконец - этот родник. И я бы желал пить из этого родника, незамутненного ничем, не требующего никакого хлорирования и дополнительной очистки.
       Когда-то, две тысячи лет тому назад римский префект Понтий Пилат, обращаясь к синедриону и еврейскому народу, произнес, указывая на Христа: "Се - человек". Мне всегда  казалось, что этим он, по меньшей мере, принизил Его, отвергая, тем самым Его божественное происхождение. Но, глядя на сегодняшнее общество, я невольно задаюсь вопросом: "А так ли уж мало, и так ли легко заслужить это непростое право, чтобы о тебе могли сказать: Се - человек"?
Tags: Публицистика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments